aneditingeye header
05:47 - 10/02/2013

Beyoncé, Victoria’s Secret och det manliga behagandet.

item0.rendition.slideshowWideHorizontal.victorias-secret-fashion-show-backstage-ss01

pic: Vanity Fair

 

Sitter med Klara på vårt kvartersfik och söndagslanar (dels för att det är mysigt, dels för att den person vars wifi vi snyltat på i några veckors tid uppenbarligen bestämt sig för att bli snål…eh) och tittar ut på resterna av snöstormen (haha alltsååå, folk här ba *laddar ner en blizzardapp* för något som typ är ett helt vanligt snöfall?) och funderar på vad jag ska skriva om som jag inte redan skrivit om tusen gånger tidigare (även om vissa ämnen förtjänar att skrivas om tusen gånger om så kan det ändå bli lite tröttsamt).

För någon/några veckor sedan dök det upp ett GQ-cover där Beyoncé hade blivit fotograferad av Terry Richardson (a.k.a biggest creep ever) under rubriken “Sexiest women of the 21st century” och well, startade en slags debatt som bland annat Rodeos kloka Agnes B skrev om här. Hon kritiserade givetvis hela grejen men tyckte att vi inte får glömma vad Beyoncé faktiskt gjort för feminismen i form av uttalanden och handlingar. Jag håller med Agnes där, för är det inte i sig närmast att betrakta som ofeministiskt att ifrånta Beyoncé hela hennes feministiska legacy bara för att hon poserar utmanande/sexigt på ett tidningsomslag? Jo, jag tycker nog det.

Problemet är väl snarare hur vi ska se på det hela? Vad betyder det att Beyoncé, som bland annat nyligen gjorde ett jäkligt träffsäkert uttalande om hur sjukt det är att män hela tiden har tolkningsföreträde angående vad som är attraktivt och kvinnligt, ändå väljer att ställa upp på att fotograferas av Terry Richardson i en pose som, precis som Agnes skriver, i allra högsta grad låter män definiera henne? Att hon inte är någon riktig feminist eller att vi alla är så skadade av patriarkatet att det i princip är omöjligt att inte falla till föga för det every once in a while?

Saken är ju den att båda svarsalternativen brister, enligt mig. Om vi börjar anklaga Beyoncé för att inte vara en “riktig” feminist, är inte det också att falla i den klassiska sexistiska fällan att ifrånta en kvinna hennes rätt till en åsikt/ett ställningstagande så fort hon tar av sig kläderna? Och om vi hävdar att Beyoncé inte behöver ta ansvar för detta tidningsomslag för att hon, i egenskap av kvinna, enbart gör det som förväntas av henne (dvs behaga den manliga blicken) blir det enligt mig också fel, för vi har ändå alltid ett personligt ansvar för våra handlingar och i egenskap av medveten feminist borde Beyoncé kunnat göra en djupare analys av vilka värden hon egentligen är med och förmedlar genom att ställa upp på detta.

Nu ska jag dock inte ägna sidor åt att analysera Beyoncé’s GQ-cover, utan det jag tycker är verkligt intressant är diskussionen som uppkom i kölvattnet av denna debatt, rörande huruvida det är någon skillnad på att MEDVETET göra valet att ställa upp på objektifierande omslag/bilder varpå folk började hänvisa till just Beyoncé och Lady Gaga som exempel på just detta. Kan en som kvinna göra ett AKTIVT val att “nu ska jag visa upp min kropp och vara sexig på ett tidningsomslag och det är inte objektifierande för det är MITT EGET VAL”? Nja, jag vet inte riktigt om jag tycker det. Förstå mig rätt, det är absolut en komplex fråga och jag påstår mig inte sitta på något verkligt svar på denna fråga, men enligt mig kokar detta ner till en fråga om struktur, tolkningsföresträde och en djupare fråga om det Fria Valet och om detta egentligen existerar i verklig mening?

Om Beyoncé ställer upp på ett tveklöst objektifierande och sexualiserande tidningsomslag (dessutom fotat av Terry, gud detta creep, har svårt att vara objektiv när det kommer till honom) för att hon VÄLJER det, gör det egentligen någon skillnad för hur omslaget uppfattas? Är detta inte mest ett sätt att rättfärdiga det en sysslar med? Att en egentligen kanske känner en viss ambivalens kring sin medverkan och därför intalar sig själv att “jag väljer detta” för att återfå känslan av makt i situationen? Fine, jag ser också ett problem med att kvinnokroppen ALLTID upplevs som ett objekt i avklätt tillstånd, och jag önskar också att kvinnlig avkläddhet/nakenhet/etc kunde vara mer avdramatiserad. Det blir ju också ett oerhört problem att en kvinna ses som objektifierad och sexualiserad bara för att hon är naken. Saken är bara den är omslag som Beyoncé’s framställer henne som ett sexobjekt, det är, tyvärr, inte riktigt en tolkningsfråga utan ett faktum.

Är det då fel att vilja vara sexig? Är det ens fel att ibland vilja vara ett objekt? Nej, givetvis inte. Att skuldbelägga kvinnor för att de i vissa sammanhang VILL vara sexiga blir ju i förlängningen att ägna sig åt den typen av skambeläggande av kvinnors sexualitet och lust som vi (as in vi feminister) vill bekämpa. Problemet är snarast att det ENBART är kvinnor som figurerar i dessa sammanhang på bilder i magasin, reklamer och annan media. Mäns kroppar objektifieras och sexualiseras ytterst sällan. Män får i regel vara subjekt medan kvinnor reduceras till objekt. Problemet här är alltså egentligen inte att kvinnor är sexiga eller ens avklädda på bilder, problemet är att det är det enda kvinnor får vara. Hade män agerat objekt i samma utsträckning som kvinnor hade det i min mening egentligen inte varit särskilt problematiskt.

Problemet är att tolkningsföreträdet och blicken är mannens. Det är mannen som ska behagas. Det är i grund och botten en fråga som en struktur och inom en stark struktur blir det fria valet tyvärr ytterst begränsat. Detta gäller inte bara patriarkala strukturer, utan även när vi talar om strukturer som socioekonomi och klass. Strukturen som reducerar kvinnor till att främst definieras efter sina kroppar och utseenden genomsyrar hela samhället och om du öppnar ögonen så ser du tecken på denna överallt. Kvinnor är sitt yttre, sin skönhet och sin ungdom. En kväll i december sätter jag mig och streamar Victoria’s Secret-visningen och modellerna pratar om vilken ÄRA det är att få vara med, hur det är alla flickors dröm (!?) att bli “änglar” (Victoria’s Secret-tjejerna kallas för “Angels”) och de visar inslag där modellerna sitter och fnittrar småflicksaktigt medan de pratar om hur deras drömkillar ska vara och en av dem säger att hon vill ha en kille som kan “lyfta upp henne närsomhelst, som en prinsessa” (….). Jag blir helt förtvivlad när jag ser det här, inte för att en modell uppriktigt tror att alla flickors högsta dröm är att bli Victoria’s Secret-modeller, inte därför. Nej, jag blir uppgiven för att hon förmodligen har rätt. Som kvinna är det finaste du kan göra att kunna leva på din skönhet, hence varför så många tjejer vill bli modeller. Hur många Top Model för män finns det? Hur många killar säger att de vill bli modeller? Inte så jättemånga, nej.

Gud, nu hamnade jag helt off topic här. Det jag försöker säga är att sexighet eller ens viljan att i VISSA SAMMANHANG vara ett objekt är fel I SIG. Sexighet och nakenhet är inte fel I SIG. Det blir fel när det nästan uteslutande sker på männens villkor, utefter vad män finner behagfullt, ur den manliga blicken och på kvinnors bekostnad av att någon gång få vara ett tänkande, reflekterande subjekt i mediala sammanhang. Diskussionen som pågår just nu kring män som näthatar kvinnor är förövrigt också ett utmärkt tecken på strukturen jag talar om : en kvinna attackerar du bäst genom att nedervärdera hennes utseende, utvärdera hennes knullbarhet och hota med sexuellt våld. Herregud vad matt jag blir.

 

Leave a comment

Fredrika- 12 July, 2013 at 11:58
Hej! Jag vill minnas att jag försökt kommentera en gång förut men vad jag vet failade det totalt, av någon för mig okänd anledning. Jag ville säga då det jag tänker säga nu: fyfan vad du är bra. Du skriver så jävla bra, klokt och dissekerande om ämnen rörande modevärlden (oftast, i alla fall) som andra skribenter inte sällan verkar rygga för. Det känns som att du är en av få som faktiskt vågar dra ett komplett resonemang, och det med bravur. Jag håller med dig i, i princip, allt du skriver och ajg vill bara säga tack och lycka till och fortsätt.
NEW POST: BY FUNDA - STRIPES & RED
VIEW POSTS - VIEW PROFILE